El dopaje y el deporte han estado intr\u00ednsecamente ligados desde los primeros eventos deportivos organizados. Esto gener\u00f3 un problema fundamental que las organizaciones deportivas han intentado superar: la p\u00e9rdida de la integridad deportiva. El principal atractivo del deporte en las sociedades reside en su imprevisibilidad. El dopaje proporciona una ventaja competitiva que, adem\u00e1s de ser poco \u00e9tico al ser descubierto, disminuye esta incertidumbre en los resultados, lo que provoca frustraci\u00f3n entre los aficionados y p\u00e9rdida de inter\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
En los \u00faltimos a\u00f1os, con la mayor precisi\u00f3n y regulaci\u00f3n de las pruebas antidopaje, los responsables han desarrollado nuevas formas de burlarlas. Uno de los esc\u00e1ndalos m\u00e1s controvertidos ha sido el de dopaje ruso patrocinado por el Estado. Otro fen\u00f3meno menos conocido de los \u00faltimos a\u00f1os ha sido el auge del dopaje tecnol\u00f3gico, que consiste en mejorar el rendimiento de un atleta mediante el uso de nuevos equipos tecnol\u00f3gicos. Esto ha generado mucha pol\u00e9mica, ya que dichos equipos proporcionan a los atletas un mayor rendimiento gracias a sus materiales y a la tecnolog\u00eda que incorporan. Los ejemplos m\u00e1s destacados son las Nike Vaporfly, el ba\u00f1ador Speedo LZR y las Nike Alphafly.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
En 1936 se introdujeron las primeras zapatillas de atletismo, y a partir de entonces las empresas deportivas comenzaron a desarrollar nuevas tecnolog\u00edas para apoyar y mejorar el rendimiento atl\u00e9tico. En aquellos casos, estos avances no se consideraron "dopaje tecnol\u00f3gico", ya que no se percib\u00edan como una amenaza para la competici\u00f3n, sino como innovaciones. Esto plantea la siguiente pregunta: \u00bfdeber\u00eda tratarse el "dopaje tecnol\u00f3gico" como un nuevo paradigma de dopaje, o como una forma de ampliar los l\u00edmites del rendimiento humano elevando los est\u00e1ndares alcanzables en las competiciones deportivas?<\/p>\n\n\n\n
Cuando Speedo present\u00f3 su ba\u00f1ador LZR en los Juegos Ol\u00edmpicos de Pek\u00edn 2008, el producto cumpl\u00eda con las directrices de la FINA. Gracias a la hidrodin\u00e1mica del material no textil utilizado, los atletas batieron r\u00e9cords mundiales. Tras estos eventos, la FINA desarroll\u00f3 nuevas normas para los ba\u00f1adores de competici\u00f3n, relativas al material de fabricaci\u00f3n, estableciendo que un ba\u00f1ador no puede favorecer la velocidad, la flotabilidad ni la resistencia del atleta. Estas nuevas normas hicieron que el Speedo LZR incumpliera la normativa de la FINA. El principal punto de controversia radica en que la FINA no previ\u00f3 este desarrollo tecnol\u00f3gico y, como consecuencia, declar\u00f3 ilegal una tecnolog\u00eda que hasta entonces era legal.<\/p>\n\n\n\n
La controversia de las Nike Alphafly es otro ejemplo clave de este debate. En 2019, Eliud Kipchoge rompi\u00f3 la barrera de las dos horas en el marat\u00f3n usando zapatillas Nike Alphafly. Estas zapatillas incorporaban tecnolog\u00eda avanzada, incluyendo m\u00faltiples placas de carbono y entresuelas gruesas, lo que gener\u00f3 debates sobre ventajas injustas. En respuesta, World Athletics introdujo regulaciones en enero de 2020, limitando las zapatillas a una sola placa de fibra de carbono y un grosor de entresuela que no superara los 40 mm, prohibiendo de facto el dise\u00f1o original de las Alphafly en las competiciones de \u00e9lite. Este cambio normativo pone de manifiesto c\u00f3mo las autoridades deportivas tienen dificultades para mantenerse al d\u00eda con los r\u00e1pidos avances en la tecnolog\u00eda deportiva, reaccionando a menudo a las innovaciones solo despu\u00e9s de que estas alteran los est\u00e1ndares de la competici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Por lo tanto, surge el problema de que, debido a estos avances tecnol\u00f3gicos, las federaciones deportivas desconocen las externalidades y el impacto que estas pueden tener en la integridad del deporte. Esto genera una dicotom\u00eda en la industria deportiva. Los fabricantes de art\u00edculos deportivos son fundamentales para la creaci\u00f3n de la competici\u00f3n, ya que sin ellos no habr\u00eda equipamiento disponible. Estos basan sus valores fundamentales en la innovaci\u00f3n y, como afirma Porter, la innovaci\u00f3n se logra mediante el crecimiento econ\u00f3mico, el aumento de la productividad, la prosperidad econ\u00f3mica y una ventaja competitiva internacional de naciones, regiones y empresas. Por esta raz\u00f3n, los organismos rectores deber\u00edan fomentar la innovaci\u00f3n, en lugar de oponerse a ella. Esta situaci\u00f3n muestra c\u00f3mo una empresa deportiva logr\u00f3 producir un producto mejor que sus competidores, cumpliendo con la normativa, pero el entorno externo no estaba preparado para ello, considerando el producto un fracaso.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Un tema central es la distinci\u00f3n entre integridad y comercializaci\u00f3n. La integridad deportiva se define por la noci\u00f3n de juego limpio, la compasi\u00f3n hacia los dem\u00e1s, la responsabilidad y la honestidad en el cumplimiento de las reglas. Sin embargo, existen contradicciones al comparar esta noci\u00f3n con la definici\u00f3n de "deporte", donde la "competencia" es un elemento central. Desde cierta perspectiva, competencia y compasi\u00f3n son opuestas y no pueden coexistir. Sabemos que esto no es cierto, y de eso se trata el "juego limpio": promover la idea de que un atleta se comporte con mayor integridad para dar ejemplo de deportividad. Pero, en realidad, su objetivo final es ganar. Por lo tanto, los fabricantes de equipamiento deportivo cumplen su funci\u00f3n al proporcionar al mundo del deporte profesional equipamiento que permita un rendimiento superior. El Speedo LZR cumpl\u00eda con las regulaciones de la FINA, la noci\u00f3n de integridad deportiva y la definici\u00f3n de "deporte". El concepto de Speedo de mejorar la hidrodin\u00e1mica es similar al de los cascos aerodin\u00e1micos S-Works Evade de 2013, que mejoran la carrera de 200 metros a 1000 vatios en 2,6 metros. Lo mismo ocurre con las Nike Vaporfly, que garantizan que en cada zancada el atleta pierda menos energ\u00eda que con el calzado convencional. Estos productos no potencian el rendimiento interno del atleta como lo hacen las sustancias prohibidas, sino que reducen los factores externos perjudiciales para el rendimiento. Por ello, las federaciones deportivas, en lugar de adaptarse a las externalidades o prevenirlas modificando las normas sobre lo que est\u00e1 permitido en el deporte, optan por prohibirlas.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Las organizaciones y federaciones deportivas deber\u00edan considerar la revisi\u00f3n de las pol\u00edticas y leyes relacionadas con el concepto y la definici\u00f3n de "mejora del rendimiento". Los resultados deportivos son inciertos, y eso es lo que atrae al p\u00fablico. Tanto los atletas como los fabricantes de equipamiento son fundamentales para mantener esta incertidumbre. No es de extra\u00f1ar que el deporte tambi\u00e9n se vea afectado por la innovaci\u00f3n derivada del dinamismo y el constante cambio del mundo actual; por lo tanto, deber\u00eda adaptarse en lugar de resistirse.<\/p>\n\n\n\n
Para reducir las controversias y mejorar los est\u00e1ndares de la competici\u00f3n, la AMA, junto con las federaciones deportivas, deber\u00eda crear un comit\u00e9 externo de dopaje tecnol\u00f3gico que revise espec\u00edficamente las normas consensuadas para regular el dopaje tecnol\u00f3gico. Esto permite preservar la integridad del deporte y, al mismo tiempo, tener en cuenta el papel de la innovaci\u00f3n. Una vez que se lance una nueva tecnolog\u00eda, y dependiendo de su impacto en la competici\u00f3n, estos comit\u00e9s deber\u00e1n reunirse para decidir si cumple con la normativa. De este modo, se garantizar\u00e1 la coherencia en los est\u00e1ndares de dopaje tecnol\u00f3gico, establecidos por una organizaci\u00f3n central, evitando que las distintas federaciones los aborden de forma diferente, lo que permitir\u00e1 adoptar la innovaci\u00f3n en lugar de rechazarla.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Un panorama general de la creciente controversia en torno al "dopaje tecnol\u00f3gico" en el deporte, utilizando ejemplos para analizar si la innovaci\u00f3n mejora la competici\u00f3n o socava la integridad deportiva.<\/p>","protected":false},"author":4,"featured_media":1578,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"wds_primary_category":1,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-657","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/livida.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/657","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/livida.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/livida.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/livida.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/livida.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=657"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/livida.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/657\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1580,"href":"https:\/\/livida.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/657\/revisions\/1580"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/livida.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1578"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/livida.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=657"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/livida.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=657"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/livida.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=657"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}