El peligro para los competidores en el deporte: un problema que va más allá de la élite.

Tras los Juegos Olímpicos, los deportes de invierno entran en una fase de reflexión. Los interesados buscan captar la atención del público, fomentar la participación y desarrollar a la próxima generación de talentos. Sin embargo, la realidad práctica del desarrollo de los atletas es que se produce en gran medida lejos de la televisión: en entrenamientos intensivos, campamentos y competiciones de menor categoría. Ahí reside el reto organizativo. Si las normas de seguridad y los mecanismos de supervisión siguen concentrados en las competiciones de élite, la expansión de la participación y el desarrollo inevitablemente aumentará la brecha entre la exposición al riesgo y la protección contra él.

Este artículo utiliza el esquí y el automovilismo como casos de estudio para mostrar cómo se endurecen las normas de seguridad en la élite, pero se relajan en los entrenamientos y las competiciones de menor nivel, por qué existe esa brecha y qué pueden hacer los organismos reguladores para reducir el riesgo de lesiones graves.

Estándares de seguridad desiguales en el deporte

En la cúspide de la pirámide deportiva, la infraestructura está diseñada para gestionar el riesgo. Se inspeccionan los circuitos, se colocan barreras para mitigar el impacto, se miden las zonas de escape y los equipos médicos están preparados. Esto es el resultado de normativas vinculantes, requisitos de seguros e imperativos comerciales propios de la competición de élite.

Fuera del foco mediático, la situación cambia drásticamente. En los campos de entrenamiento y en eventos de menor categoría, donde muchos atletas pasan la mayor parte del tiempo, las medidas de seguridad suelen ser mínimas, obsoletas o inexistentes. Sin embargo, el riesgo para los participantes no cambia. El cuerpo humano no se mueve más despacio ni con menos fuerza simplemente porque un evento carezca de cobertura televisiva o de un patrocinador principal. Una colisión a alta velocidad en un entorno de entrenamiento es igual de devastadora que en los Juegos Olímpicos o en cualquier evento de primer nivel.

Este terreno irregular es precisamente donde suelen ocurrir las tragedias. La caída mortal de Matilde Lorenzi se produjo al final de un descenso, en una sección que no se consideraba especialmente peligrosa, pero donde no había ninguna barrera de seguridad. Matteo Franzoso sufrió una lesión craneal mortal tras atravesar la red de seguridad y chocar contra una valla cerca de la pista de entrenamiento. Estos incidentes ponen de manifiesto una laguna normativa evidente y evitable: muchos sistemas de seguridad deportiva son más eficaces allí donde el organismo rector tiene mayor poder de decisión (la competición de élite), y más débiles donde los atletas entrenan y se desarrollan (la base de la pirámide).

Esquí: Reglas estrictas, alcance limitado

La Federación Internacional de Esquí y Snowboard (FIS) ha desarrollado algunas de las normas de seguridad más detalladas técnicamente en el deporte. Su Reglamento Internacional de Competición (RIC) para el esquí alpino establece las medidas de protección necesarias para los eventos del calendario de la FIS, como la Copa del Mundo de Esquí Alpino.

El artículo 702.3 del ICR establece que los obstáculos contra los que puedan ser lanzados los competidores “deberán estar lo mejor protegidos posible con redes de seguridad altas, vallas de seguridad, almohadillas o medios similares si fuera necesario, junto con lonas deslizantes”. Esta disposición
Se establece una clara expectativa de que las zonas peligrosas deben estar debidamente protegidas. Sin embargo, si bien el término “debería” establece una obligación por defecto, las frases “en la medida de lo posible” y “si fuera necesario” introducen un margen de discrecionalidad para los organizadores del evento. Esta flexibilidad, que depende del criterio del organizador sobre la viabilidad y el nivel de riesgo, puede dar lugar a niveles de protección desiguales y, en ocasiones, peligrosamente insuficientes; especialmente cuando la norma no se refuerza con mecanismos sólidos de supervisión e inspección.

Las disposiciones subsiguientes del ICR establecen cómo se deben implementar y supervisar estas protecciones en competiciones formales y sesiones de entrenamiento oficiales (que normalmente se llevan a cabo los días previos a la competición oficial). El artículo 703.2.1 exige que las instalaciones de protección estén colocadas antes de la inspección del Jurado para las pruebas de Descenso. El Jurado es el panel de oficiales técnicos designados por la FIS y el organizador de la carrera para supervisar la carrera, evaluar si el recorrido y las instalaciones de seguridad cumplen con el ICR y, cuando sea necesario, exigir cambios antes de que puedan comenzar los entrenamientos o la carrera. El artículo 703.2.2 añade que, “antes del inicio del entrenamiento en el primer día de entrenamiento oficial, debe haber una inspección por parte del Jurado con el asesor técnico, si está presente, y generalmente también en presencia de los capitanes de equipo o entrenadores”. Además, el artículo 704.4 exige la presencia de servicios médicos adecuados durante las sesiones de entrenamiento oficiales.

En conjunto, estas disposiciones crean una estructura regulatoria integral para los eventos del calendario de la FIS: homologación de pistas, instalación de múltiples capas de redes y acolchado en zonas de alto riesgo, e inspecciones formales antes de los entrenamientos y las competiciones. Sin embargo, esta estructura solo se aplica a las pistas de competición y a los entrenamientos oficiales vinculados a dichos eventos del calendario de la FIS. Por lo tanto, no rige automáticamente los campamentos de entrenamiento de pretemporada ni las carreras de menor categoría (por ejemplo, eventos regionales juveniles sancionados a nivel nacional), a pesar de que es en estos donde muchos atletas pasan la mayor parte del tiempo en la nieve.

Las consecuencias prácticas de esta laguna normativa quedaron trágicamente ilustradas en las muertes de Matilde Lorenzi y Matteo Franzoso. En ambos casos, los atletas se encontraban en entrenamientos fuera de competición: Matilde Lorenzi participaba en una sesión de entrenamiento de eslalon gigante en Val Senales (Italia), mientras que Matteo Franzoso realizaba un entrenamiento de pretemporada en La Parva (Chile). La caída de Matilde Lorenzi se produjo en un tramo de la pista considerado de bajo riesgo, donde no se habían instalado barreras de protección y nada amortiguó su caída. En el contexto del calendario de la FIS, el ICR exige que las instalaciones de protección estén en su lugar para la inspección del Jurado y prevé dicha inspección antes del inicio del entrenamiento oficial. En conjunto con el principio general de protección del Art. 702.3, esto crea un mecanismo estructurado mediante el cual el Jurado puede exigir protecciones adicionales cuando una caída podría exponer a un competidor a riesgos. En ausencia de este proceso, la zona en la que cayó simplemente no había sido tratada como una zona que requiriera protección.

Según la Federación Italiana de Deportes de Invierno (FISI), Matteo Franzoso se estrelló contra dos filas de redes y golpeó una valla fuera de la pista que no tenía acolchado. Fuera de las competiciones del calendario de la FIS y los entrenamientos oficiales en la pista de carreras homologada, no existe un conjunto único de reglas de la FIS que rija universalmente cómo deben instalarse las redes de seguridad para los entrenamientos o eventos de menor nivel. En cambio, la seguridad se rige por un conjunto heterogéneo de reglamentos de las federaciones nacionales, leyes locales y directrices de los fabricantes, que generalmente esperan que los entrenamientos se realicen con una protección equivalente a la de las carreras, pero que no siempre lo garantizan en la práctica, especialmente cuando intervienen limitaciones de recursos, supervisión o instalaciones.

Si estas pruebas se hubieran realizado en competiciones del calendario de la FIS, los requisitos de homologación habrían exigido múltiples capas de redes, zonas de escape suficientes, acolchado en las zonas de impacto e inspecciones previas al entrenamiento. Sin embargo, dado que su entrenamiento quedaba fuera del marco regulatorio más estricto, estas medidas de protección no estaban garantizadas de forma consistente.

Automovilismo: Un sistema diseñado para descender por la pirámide

El automovilismo deportivo ofrece una comparación útil porque, si bien la FIA opera dentro de un deporte que cuenta con recursos sustancialmente mayores en la élite, su marco de seguridad está diseñado no solo para la máxima competición, sino para funcionar en un ecosistema más amplio de campeonatos y eventos. Dos características son particularmente relevantes: (1) la notificación de incidentes estructurada y centralizada; y (2) las herramientas objetivas de recopilación de datos que facilitan el aprendizaje a partir de los accidentes.

Informes centralizados y categorías de incidentes definidas.

Es importante destacar que la FIA promueve expresamente el sistema entre las federaciones deportivas nacionales (ASN, por sus siglas en inglés) y las insta a familiarizarse con los procedimientos de la Base de Datos Mundial de Accidentes (WADB, por sus siglas en inglés), lo que refleja la intención de que la presentación de informes estructurados se extienda más allá de la élite y opere en toda la actividad nacional dentro del territorio de una ASN.

Una característica clave del modelo WADB es que clasifica los incidentes (por ejemplo, "Accidente mortal" y "Accidente grave") y utiliza definiciones de "desencadenantes" predefinidas para determinar qué se debe notificar. La FIA explica además que se solicita a las ASN que presenten datos sobre los accidentes ocurridos en eventos de automovilismo de cuatro ruedas en su territorio, con exclusiones específicas (incluidos los Campeonatos de la FIA y ciertas series equipadas con registradores de datos de accidentes, dispositivos electrónicos a bordo instalados en los coches de competición que miden y registran los datos de los accidentes, que se notifican a través de delegados designados por la FIA en colaboración con la ASN).

La lógica regulatoria es importante: la mejora de la seguridad se considera un ejercicio sistémico. Los incidentes se registran para generar un conjunto de datos capaz de revelar peligros recurrentes, debilidades estructurales y los tipos de entornos donde es más probable que ocurran daños graves.

Registradores de datos de accidentes y aprendizaje de "caja negra"

Además, la FIA cuenta con un programa de Registrador de Datos de Accidentes (ADR), una tecnología de "caja negra" que captura datos objetivos sobre las fuerzas y circunstancias de un incidente. Su utilidad es evidente: cuando los debates sobre seguridad se basan en datos y mediciones del impacto, los reguladores pueden perfeccionar los requisitos de los circuitos, la tecnología de barreras y los protocolos operativos a partir de la evidencia, en lugar de la inferencia.

Fundamentalmente, esta arquitectura basada en datos no se limita a la élite. En el marco de la Fórmula Regional de la FIA (una categoría inferior), el Reglamento Técnico de la Fórmula Regional de la FIA de 2025 exige expresamente que “todos los coches deben estar equipados con un registrador de datos de accidentes homologado según la norma FIA 8872-2018 [...] e instalado según la "Especificación de instalación"‘ (Artículo 8.5). Esto demuestra que la captura obligatoria de datos de accidentes forma parte de la filosofía regulatoria, incluso en categorías con presupuestos considerablemente inferiores a las de la élite.

Esta misma tendencia se observa incluso en etapas anteriores del proceso. En el karting, la FIA ha introducido un registrador de datos de impacto (IDR) de bajo costo y ha informado de su exitoso debut en el Trofeo de la Academia de Karting de la FIA, una serie de desarrollo dirigida a jóvenes pilotos.

Si bien el automovilismo opera dentro de un ecosistema más explotado comercialmente que el esquí, y por lo tanto la FIA tiene acceso a recursos comparativamente mayores, su marco sigue siendo instructivo para la FIS. La clave no reside en replicar la magnitud de la inversión en el automovilismo, sino en adoptar el diseño de sus herramientas de gobernanza y adaptarlas a la realidad de los deportes de invierno. En particular, los estándares de informes estructurados y el análisis centralizado pueden implementarse a un costo relativamente bajo y pueden ampliarse gradualmente a través de las distintas disciplinas y niveles.

¿Por qué los niveles más bajos están más expuestos?

La diferencia entre la seguridad de primer nivel y la de menor nivel radica en los recursos, la visibilidad y la aplicación de la ley. Los eventos de élite se caracterizan por la retransmisión, los seguros y el escrutinio internacional. Las actividades de menor nivel suelen realizarse con presupuestos ajustados, personal limitado y recintos con instalaciones deficientes.

En el esquí, el problema se agrava por el hecho de que gran parte del entrenamiento se realiza en pistas gestionadas por entidades privadas de estaciones de esquí. Si bien estas pueden conceder acceso a las pistas para entrenar, la infraestructura no siempre cumple con los estándares de competición, especialmente cuando la actividad queda fuera del calendario de la FIS, que exige instalaciones homologadas e inspecciones formales según el ICR. En cambio, el automovilismo se rige de forma más sistemática por una estructura de permisos. Los circuitos y eventos suelen estar obligados a obtener la aprobación para albergar competiciones según la normativa de la autoridad competente, y este proceso de aprobación suele ir de la mano de (y verse reforzado por) los requisitos de seguro. En la práctica, el cumplimiento de la normativa y la gestión de riesgos se consideran condiciones previas para la celebración de competiciones, lo que contribuye a establecer estándares de seguridad más uniformes en todo el calendario.

Hacia una estructura más segura: reforma regulatoria y práctica.

Un componente clave para mejorar los estándares de seguridad es la capacidad de aprender sistemáticamente de los accidentes y los incidentes que estuvieron a punto de ocurrir. La FIS implementa el Informe de Accidentes del Delegado Técnico, mediante el cual, en caso de un accidente grave durante una competición, el Delegado Técnico debe completar el informe de accidente y presentarlo junto con el Informe del Delegado Técnico. Sin embargo, fuera del entorno competitivo, los incidentes no siempre se registran de forma centralizada o estandarizada. En los niveles inferiores de competición y en los entrenamientos diarios, la notificación es inconsistente entre las distintas jurisdicciones, lo que deja a las federaciones sin los datos necesarios para identificar peligros recurrentes, evaluar los riesgos objetivamente e intervenir con prontitud.

Un sistema de notificación similar al de la FIA en el esquí sería revolucionario. Si cada caída grave a alta velocidad en una zona desprotegida, cada impacto en la red y cada evacuación médica desde un entorno de entrenamiento tuvieran que ser notificados y registrados, las federaciones acumularían rápidamente evidencia que mostraría dónde se concentran los riesgos. Dicha evidencia podría respaldar cambios específicos en las reglas.

Paralelamente, el concepto de autorización es importante. En el automovilismo, la posibilidad de organizar eventos suele estar ligada a la autorización y al cumplimiento de los requisitos de seguridad. En el esquí, donde el entrenamiento a menudo depende del acceso a pistas privadas, un mecanismo similar podría implicar que las federaciones y las estaciones de esquí adopten un enfoque de autorización estructurado para categorías definidas de entrenamiento de alto riesgo, de modo que el acceso a las pistas de entrenamiento esté supeditado a una infraestructura de seguridad mínima y a la aprobación de las inspecciones.

En resumen, lo que se mide se puede gestionar. Sin informes estructurados y análisis basados en datos, la seguridad sigue siendo reactiva. Con ellos, las federaciones pueden actuar de forma proactiva: endureciendo las normas cuando sea necesario, apoyando a los organizadores y centros turísticos para que implementen diseños más seguros y garantizando que las medidas de protección no dependan de si la actividad se televisa o forma parte de un evento emblemático.