Il pericolo per i concorrenti nello sport: un problema che va oltre l'élite

All'indomani dei Giochi Olimpici, gli sport invernali entrano in una fase di riflessione. Gli attori del settore cercano di sfruttare l'attenzione del pubblico, migliorare il coinvolgimento e sviluppare la prossima generazione di talenti. Ma la realtà pratica dello sviluppo degli atleti è che esso avviene in gran parte lontano dai riflettori televisivi: nei blocchi di allenamento, nei raduni e nelle gare delle categorie inferiori. È lì che risiede la sfida organizzativa. Se gli standard di sicurezza e i meccanismi di controllo rimangono concentrati nelle competizioni d'élite, l'espansione della partecipazione e dello sviluppo inevitabilmente amplierà il divario tra esposizione al rischio e protezione dal rischio.

Questo articolo utilizza lo sci e l'automobilismo come casi studio per mostrare come gli standard di sicurezza si inaspriscano ai massimi livelli ma si allentino negli allenamenti e nelle competizioni di livello inferiore, perché esiste questo divario e cosa possono fare i normatori per ridurre il rischio di lesioni gravi.

Standard di sicurezza disuguali nello sport

All'apice della piramide sportiva, l'infrastruttura è progettata per gestire il rischio. Percorsi e circuiti vengono ispezionati, le barriere sono posizionate per attutire l'impatto, le aree di fuga vengono misurate e le équipe mediche sono pronte a intervenire. Questo è il risultato di regolamenti vincolanti, requisiti assicurativi e imperativi commerciali legati alla competizione d'élite.

Al di fuori dei riflettori, il quadro cambia drasticamente. Nei campi di allenamento e nelle manifestazioni di categoria inferiore, dove molti atleti trascorrono la maggior parte del loro tempo, le misure di sicurezza sono spesso minime, obsolete o del tutto assenti. Il rischio per i partecipanti, tuttavia, non cambia. Il corpo umano non si muove più lentamente o con meno forza semplicemente perché un evento non ha copertura televisiva o uno sponsor principale. Una collisione ad alta velocità in un ambiente di allenamento è altrettanto devastante di quanto lo sarebbe alle Olimpiadi o in qualsiasi evento di massimo livello.

Questo terreno accidentato è precisamente il luogo in cui tendono a verificarsi le tragedie. La caduta fatale di Matilde Lorenzi è avvenuta alla fine di una discesa, in un tratto non considerato particolarmente pericoloso, eppure lì non era stata collocata alcuna barriera di sicurezza. Matteo Franzoso ha riportato una lesione cerebrale fatale dopo aver sfondato le reti di protezione e aver colpito una staccionata non lontano dalla pista di allenamento. Questi incidenti mettono in luce una lacuna normativa che è al tempo stesso evidente ed evitabile: molti sistemi di sicurezza sportiva sono più solidi solo dove le leve giurisdizionali dell'organismo di governance sono più forti (le competizioni d'élite), e più deboli dove gli atleti si allenano e si sviluppano (la base della piramide).

Sci: Regole severe, portata debole

La Federazione Internazionale Sci e Snowboard (FIS) ha sviluppato alcune delle normative di sicurezza più tecnicamente dettagliate dello sport. Il suo Regolamento di Gara Internazionale (ICR) per lo sci alpino stabilisce le misure di protezione richieste per gli eventi nel calendario della FIS, come la Coppa del Mondo di sci alpino.

L'articolo 702.3 del regolamento ICR stabilisce che gli ostacoli contro i quali i concorrenti possono essere scagliati “dovrebbero essere protetti il meglio possibile con alte reti di sicurezza, recinzioni di sicurezza, cuscini o mezzi simili, se necessario, insieme a teli di scorrimento”. Questa disposizione
stabilisce una chiara aspettativa che le aree pericolose debbano essere adeguatamente protette. Tuttavia, mentre la parola “dovrebbe” stabilisce un obbligo predefinito, le frasi “possibile” e “se necessario” introducono un elemento di discrezionalità per gli organizzatori degli eventi. Questa flessibilità, che dipende dal giudizio dell'organizzatore sulla fattibilità e sul livello di pericolo, può risultare in livelli di protezione disomogenei e, a volte, pericolosamente inadeguati; in particolare laddove la regola non sia rafforzata da forti meccanismi di supervisione e ispezione.

Le disposizioni successive dell'ICR stabiliscono come tali protezioni debbano essere implementate e monitorate nelle competizioni ufficiali e nelle sessioni di allenamento ufficiali (che solitamente si svolgono nei giorni precedenti la competizione ufficiale). L'articolo 703.2.1 richiede che le installazioni di protezione siano presenti prima dell'ispezione della Giuria per le prove di Discesa Libera. La Giuria è il collegio di ufficiali tecnici nominato dalla FIS e dall'organizzatore della gara per supervisionare la competizione, valutare se il tracciato e le installazioni di sicurezza siano conformi all'ICR e, se necessario, richiedere modifiche prima che l'allenamento o la gara possano avere inizio. L'articolo 703.2.2 aggiunge che, “prima dell'inizio dell'allenamento nel primo giorno di allenamento ufficiale, deve esserci un'ispezione da parte della Giuria con il consulente tecnico, se presente, e generalmente anche alla presenza dei capitani delle squadre o degli allenatori”. Inoltre, l'articolo 704.4 richiede la presenza di servizi medici adeguati durante le sessioni di allenamento ufficiali.

Insieme, queste disposizioni creano una struttura normativa completa per gli eventi del calendario FIS: l'omologazione delle piste, l'installazione di molteplici strati di reti e protezioni nelle aree ad alto rischio, e le ispezioni formali prima degli allenamenti e delle gare. Tuttavia, questa struttura si applica solo alle piste di gara e agli allenamenti ufficiali collegati a quegli eventi del calendario FIS. Di conseguenza, non disciplina per default i campi di allenamento pre-stagionali o le gare di categoria inferiore (ad esempio, gli eventi regionali giovanili sanzionati a livello nazionale), sebbene sia proprio qui che molti atleti trascorrono la maggior parte del loro tempo sulla neve.

Le conseguenze pratiche di questa lacuna normativa sono state tragicamente illustrate nella morte di Matilde Lorenzi e Matteo Franzoso. In entrambi i casi, gli atleti si trovavano impegnati in sessioni di allenamento non agonistico: Matilde Lorenzi stava partecipando a una sessione di allenamento di slalom gigante in Val Senales (Italia), mentre Matteo Franzoso si trovava in allenamento pre-stagionale a La Parva (Cile). La caduta di Matilde Lorenzi è avvenuta in un tratto della pista considerato a basso rischio, dove non erano state installate barriere di protezione e nulla ha attutito la sua caduta. Nei contesti del calendario FIS, il Regolamento della Competizione Internazionale (ICR) richiede che siano presenti installazioni di protezione per l'ispezione della Giuria e prevede un'ispezione della Giuria prima dell'inizio dell'allenamento ufficiale. Letto con il principio generale di protezione di cui all'art. 702.3, ciò crea un meccanismo strutturato attraverso il quale la Giuria può richiedere protezioni aggiuntive laddove una caduta potrebbe esporre un concorrente a dei rischi. In assenza di tale processo, l'area in cui è caduta semplicemente non era stata trattata come una zona che richiedeva protezione.

Secondo la Federazione Italiana Sport Invernali (FISI), Matteo Franzoso è caduto attraverso due file di reti e ha urtato una staccionata fuori pista sprovvista di protezioni. Al di fuori delle competizioni del calendario FIS e degli ufficiali allenamenti sulla pista omologata da gara, non esiste un unico insieme di regole FIS che disciplini universalmente come debbano essere installate le reti di sicurezza per gli allenamenti o gli eventi di minor livello. La sicurezza è invece definita da un insieme frammentato di normative delle federazioni nazionali, leggi locali e linee guida dei produttori, i quali tipicamente prevedono che l'allenamento si svolga con una protezione equivalente a quella da gara, pur non garantendolo sempre nella pratica, in particolare dove intervengono risorse, supervisione o vincoli della località.

Se queste discese avessero avuto luogo in competizioni del calendario FIS, i requisiti di omologazione avrebbero imposto più strati di reti, adeguate aree di arresto, imbottiture sulle zone d'impatto e ispezioni di pre-allenamento. Tuttavia, poiché il loro allenamento rientrava al di fuori del perimetro normativo più rigoroso, tali protezioni non erano costantemente garantite.

Motorsport: un sistema progettato per scendere lungo la piramide

Il motorsport offre un utile termine di paragone perché, sebbene la FIA operi all'interno di uno sport che beneficia di risorse notevolmente maggiori ai massimi livelli, il suo quadro di sicurezza è progettato non solo per l'apice della competizione, ma per operare attraverso un più ampio ecosistema di campionati ed eventi. Due caratteristiche sono particolarmente rilevanti: (1) una segnalazione degli incidenti strutturata e centralizzata; e (2) strumenti oggettivi di raccolta dati che favoriscono l'apprendimento dagli incidenti.

Reporting centralizzato e categorie di incidenti definite

È importante notare che la FIA promuove espressamente il sistema presso le ASN (autorità sportive nazionali) e le esorta a familiarizzare con le procedure del Database Mondiale degli Incidenti (WADB), riflettendo l'intenzione che la rendicontazione strutturata si estenda oltre l'élite e operi nell'ambito dell'attività nazionale nel territorio di un'ASN.

Una caratteristica fondamentale del modello WADB è che categorizza gli incidenti (ad esempio, “Incidente Fatale” e “Incidente Grave”) e utilizza definizioni di “attivazione” (trigger) definite per determinare ciò che deve essere segnalato. La FIA spiega inoltre che agli ASN viene richiesto di inviare dati relativi agli incidenti che si verificano in eventi motoristici a quattro ruote nel territorio dell'ASN, con esclusioni specificate (inclusi i Campionati FIA e determinate serie equipaggiate con Registratori di Dati degli Incidenti, dispositivi elettronici di bordo montati sulle auto da competizione che misurano e registrano i dati degli incidenti, che vengono segnalati tramite delegati nominati dalla FIA in collaborazione con l'ASN).

La logica normativa è importante: il miglioramento della sicurezza è trattato come un esercizio sistemico. Gli incidenti vengono registrati per generare un set di dati in grado di rivelare pericoli ricorrenti, debolezze strutturali e i tipi di ambienti in cui è più probabile che si verifichino danni gravi.

Registratori dei dati di incidente e apprendimento della “scatola nera”

Inoltre, la FIA gestisce un programma di Registratore dei Dati di Incidente (ADR), una forma di tecnologia “scatola nera” che cattura dati oggettivi sulle forze e sulle circostanze di un incidente. L'utilità è ovvia: quando i dibattiti sulla sicurezza sono supportati da impatti misurati e dati, i regolatori possono perfezionare i requisiti dei circuiti, la tecnologia delle barriere e i protocolli operativi sulla base di prove anziché di inferenze.

In modo cruciale, questa architettura basata sui dati non è limitata al livello assolutamente più alto. Nel quadro della FIA Formula Regional (una categoria inferiore), il Regolamento Tecnico FIA Formula Regional 2025 richiede espressamente che “tutte le vetture devono essere equipaggiate con un registratore di dati sugli incidenti approvato secondo lo Standard FIA 8872-2018 [...] e [...] installato secondo le ‘Specifiche di installazione’” (Articolo 8.5). Ciò dimostra che la raccolta obbligatoria dei dati sugli incidenti è integrata nella filosofia normativa anche laddove i budget sono notevolmente inferiori rispetto all'élite.

La stessa direzione di marcia è evidente ancor prima nel percorso. Nel karting, la FIA ha introdotto un registratore di dati d'impatto (IDR) a basso costo e ha riferito del suo debutto di successo nel Trofeo FIA Karting Academy, ovvero una serie di sviluppo rivolta ai giovani piloti.

Nonostante il motorsport operi all'interno di un ecosistema sfruttato commercialmente molto più dello sci, e di conseguenza la FIA disponga di risorse comparativamente maggiori, la sua struttura rimane istruttiva per la FIS. Il punto chiave non è replicare la scala degli investimenti osservata nel motorsport, ma adottare la progettazione dei suoi strumenti di governance e calibrarli sulle realtà degli sport invernali. In particolare, standard di rendicontazione strutturati e un'analisi centralizzata possono essere implementati a costi relativamente modesti e possono essere scalati in modo incrementale attraverso le discipline e i livelli.

Perché i livelli inferiori sono più esposti

La differenza tra la sicurezza di alto livello e quella di livello inferiore è guidata da risorse, visibilità e applicazione delle norme. Gli eventi d'élite sono plasmati da trasmissione televisiva, assicurazioni e controllo internazionale. Le attività di livello inferiore sono spesso realizzate con budget ridotti, personale limitato e sedi imperfette.

Nel corso dello sci, il problema è aggravato dal fatto che gran parte degli allenamenti si svolge su piste gestite da società di impianti privati. Le stazioni sciistiche possono concedere l'accesso alle piste per l'allenamento, ma l'infrastruttura non è necessariamente configurata secondo standard “equivalenti a quelli di gara”, in particolare quando l'attività si colloca al di fuori del percorso del calendario FIS che attiva installazioni legate all'omologazione e ispezioni formali ai sensi dell'ICR. Per contro, il motorsport è incanalato in modo più coerente attraverso una struttura di autorizzazioni. I circuiti e gli eventi sono tipicamente tenuti a ottenere l'approvazione per ospitare competizioni secondo le regole dell'autorità competente, e tale processo di approvazione tende a operare insieme a (ed essere rafforzato da) requisiti assicurativi. L'effetto pratico è che la conformità della sede e la gestione del rischio sono trattate come precondizioni per l'organizzazione di competizioni, il che contribuisce a promuovere standard di sicurezza più coerenti in tutto il calendario.

Verso una struttura più sicura: riforma normativa e pratica

Un componente chiave per migliorare gli standard di sicurezza è la capacità di imparare sistematicamente dagli incidenti e dai quasi incidenti. La FIS implementa la segnalazione degli incidenti da parte del Delegato Tecnico, per cui, in caso di “incidente grave in una competizione, il Delegato Tecnico deve compilare il rapporto sull'incidente e inviarlo insieme al Rapporto del Delegato Tecnico. Tuttavia, al di fuori degli ambienti di competizione, gli incidenti non vengono sempre registrati in modo centralizzato o standardizzato. Ai livelli inferiori di competizione e nell'allenamento quotidiano, la rendicontazione è incoerente tra le varie giurisdizioni, lasciando le federazioni prive dei dati necessari per identificare i pericoli ricorrenti, valutare i rischi in modo oggettivo e intervenire tempestivamente.

Un quadro di segnalazione simile a quello della FIS nello sci sarebbe trasformativo. Se ogni caduta grave ad alta velocità in un'area non protetta, ogni impatto contro le reti e ogni evacuazione medica da un ambiente di allenamento dovessero essere segnalati e registrati, le federazioni costruirebbero rapidamente una base di prove che evidenzia dove i rischi sono più acuti. Tali prove potrebbero supportare modifiche mirate alle regole.

In parallelo, il concetto di permesso è importante. Nel motorsport, la capacità di organizzare eventi è tipicamente legata all'autorizzazione e al rispetto dei requisiti di sicurezza. Nello sci, dove l'allenamento dipende spesso dall'accesso a piste gestite privatamente, un meccanismo comparabile potrebbe prevedere che le federazioni e le stazioni sciistiche adottino un approccio di autorizzazione strutturato per categorie definite di allenamento ad alto rischio, in modo che l'accesso ai tracciati di allenamento sia subordinato a infrastrutture di sicurezza minime e all'approvazione delle ispezioni.

In sintesi, ciò che si misura può essere gestito. Senza un reporting strutturato e un'analisi basata sui dati, la sicurezza rimane reattiva. Con essi, le federazioni possono agire in modo proattivo: inasprendo le regole dove necessario, supportando organizzatori e stazioni sciistiche nell'implementare design più sicuri e garantendo che le tutele non dipendano dal fatto che l'attività sia o meno trasmessa in TV o legata a un evento di punta.