技术兴奋剂：创新还是作弊？

介绍

自有组织的体育赛事诞生以来，兴奋剂与体育运动就密不可分。这导致了一个体育组织一直在努力克服的核心问题：体育诚信的丧失。体育运动在社会中的独特卖点在于其不可预测性。兴奋剂能够提供竞争优势，而这种优势一旦被发现不仅有悖道德，还会降低比赛结果的不确定性，最终导致球迷失望和兴趣下降。.

近年来，随着兴奋剂检测手段日益精准且监管严格，作弊者也开发出了新的方法来规避检测。其中最具争议的丑闻之一是俄罗斯国家支持的兴奋剂丑闻。近年来另一个鲜为人知的现象是‘技术兴奋剂’的兴起，即通过使用新型科技设备来提升运动员的运动表现。由于这些设备采用的材料和技术确实能够提高运动员的运动成绩，因此也引发了诸多争议。其中最著名的例子包括耐克Vaporfly、速比涛LZR连体泳衣和耐克Alphafly。.

这些技术进步是否应被视为‘技术兴奋剂’？

1936年，第一双运动鞋问世。自此以后，体育用品公司开始研发新技术，以提升运动员的竞技水平。在当时，这些技术进步并未被视为‘技术兴奋剂’，因为它们不被认为会对比赛构成威胁，反而被视为创新。这就引出了一个问题：我们应该将‘技术兴奋剂’视为一种新的兴奋剂模式，还是应该将其视为通过提高体育比赛标准来拓展人类运动极限的一种方式？

2008年北京奥运会期间，Speedo推出的LZR泳衣符合国际泳联（FINA）的规定。由于其采用的非纺织材料具有优异的水动力学性能，运动员们凭借这款泳衣打破了多项世界纪录。此后，FINA针对比赛泳衣的材料制定了新的规定，明确指出泳衣不得提升运动员的“速度、浮力和耐力”。这些新规使得Speedo LZR泳衣不符合FINA的规定。争议的焦点在于FINA未能预见到这项技术的发展，并因此将一项原本合法的技术判定为非法。.

耐克Alphafly跑鞋争议是这场辩论的另一个关键例证。2019年，埃利乌德·基普乔格穿着耐克Alphafly跑鞋突破了马拉松两小时大关。这款跑鞋采用了先进技术，包括多块碳纤维板和厚实的中底，引发了关于其是否具有不公平优势的争论。作为回应，世界田径联合会在2020年1月出台了新规，将跑鞋的碳纤维板数量限制为单块，中底厚度不得超过40毫米，实际上禁止了最初的Alphafly跑鞋参加精英赛事。这一规则的改变凸显了体育管理机构难以跟上运动科技快速发展的步伐，往往只有在创新扰乱了比赛标准之后才会做出反应。.

因此，这就引出了一个问题：由于这些技术进步，体育联合会不确定这些技术进步可能带来的外部性，以及它们可能对体育运动的完整性造成的影响。这导致体育产业面临两难境地。体育用品制造商是创造竞争环境的重要力量，因为没有他们，任何器材都无法存在。他们的核心价值在于创新，正如波特所说，创新是通过‘经济增长、生产力增长、经济繁荣以及国家、地区和企业的国际竞争优势’来实现的。因此，管理机构应该鼓励创新，而不是抵制创新。这种情况表明，一家体育用品公司在符合规定的前提下，成功生产出了比竞争对手更好的产品，但外部环境尚未做好准备，最终导致该产品被视为失败。.

一个核心议题是诚信与商业化之间的区别。体育诚信的定义在于公平竞争、关爱他人、承担责任以及诚实遵守规则。然而，将这一概念与‘体育’的定义进行比较时，却存在矛盾，因为“竞争”是其核心要素。从某种角度来看，竞争与关爱似乎是对立的，无法共存。我们知道事实并非如此，而这正是‘公平竞争’的意义所在：倡导运动员以更高的诚信行事，树立体育精神的榜样。但实际上，他们的最终目标是赢得比赛。因此，体育器材生产商通过向职业体育界提供能够提升运动员表现的器材来履行其职责。Speedo LZR泳裤符合国际泳联（FINA）的规定、体育诚信的理念以及‘体育’的定义。 Speedo提升水动力性能的理念与2013年推出的‘S-Works Evade’空气动力学头盔相同，后者能使运动员在1000瓦功率下200米冲刺的成绩提高2.6米。Nike Vaporfly跑鞋也是如此，它能确保运动员每一步的能量损失都比普通跑鞋更少。这些产品并非像违禁药物那样直接提升运动员的内在表现，而是减少对运动表现有害的外部因素。因此，体育联合会并没有选择适应这些外部因素或通过修改体育规则来预防它们，而是选择直接禁止它们。.

未来体育法规中，我们如何应对这些“提升运动表现”的技术进步？

体育组织和联合会应考虑重新审视与“兴奋剂”概念和定义相关的政策和法律。体育比赛结果充满不确定性，而这正是吸引观众的关键所在。运动员和器材制造商在维持这种结果的不确定性方面都发挥着至关重要的作用。毋庸置疑，当今世界瞬息万变，创新也影响着体育运动，因此，体育运动应该适应而非抵制。.

为了减少争议并提高比赛标准，世界反兴奋剂机构（WADA）应与各体育联合会共同建立一个外部技术兴奋剂委员会，专门负责审查已达成共识的技术兴奋剂监管规则。这既能维护体育诚信，又能兼顾创新。一旦某项新技术投入使用，这些委员会将根据其对比赛的抑制程度召开会议，决定该技术是否符合相关规定。这样做可以确保由中央机构制定的技术兴奋剂标准的统一性，避免各联合会各自为政，从而使创新得以采纳而非被摒弃。.